Предлагаем пройти довольно короткий и простой тест на внимательность и логику. Сможете правильно ответить на поставленный вопрос, внимательно изучив картинку?
Тест на логику: сможете ли вы найти убийцу, внимательно посмотрев на картинку
Предлагаем пройти довольно короткий и простой тест на внимательность и логику. Сможете правильно ответить на поставленный вопрос, внимательно изучив картинку?
Первые два вопроса были легкими, но автор такой недотепа со своими объяснениями, всё куда проще, у женщины в руке клок одежды мужика в голубом. А насчет самоубийства, так у него пистолет не в той руке
а если он левша?
Нож для хлеба с правой стороны, сигарета с правой стороны, ручка с правой стороны (при том цвет чернил красный, а письмо написано ручкой с синими чернилами). Либо мужчина правша и убийца положил пистолет не в ту руку, либо мужчина левша, но убийца-правша решил порезать для наглядности хлеба, положить ручку и сигарету по привычке на правую сторону.
Так же, судя по пятну крови, расположенному явно ниже уровня головы, человек перед смертью сидел. Однако, стул расположен максимально странно, человек никак не мог из такого положения стула упасть за кровать, не ударившись об её край.
ручка от бумаги лежит справа. он правша.
Ура! У Шерлока Холмса появился достойный преемник. Какая логика, какая внимательность! Вы настоящий гений частного сыска.
У него пистолет в левой руке. Он стрелял по направлению стены (там отпечаток крови, брызги). Вода в кастрюле кипит как-то не очевидно. Ну, с учётом выпитого (там 4 бутылки вина как минимум), фотки его подруги умершей можно решить, что он все-таки свел счеты с жизнью. А беспорядок — лишь следы предсуицидальных душевных мук. Явных признаков я не увидел. Не видно же, что он правша
Бычок около правой руки лежит, ручка которой написано письмо с правой стороны — правша
Хлеб порезан с левой стороны, так что не очевидно, что он правша
Да, он — правша, Но убил себя левой рукой. Всё-таки, третья бутылка его добила. Стаканов нет, пил из бутылки. О портрете с чёрной лентой и говорить нечего.
выстрел со спины в область головы или шеи (нет следов выстрела и подтеков крови на передней части тела), что за след на стене непонятно- если пуля и кровь- то сквозное прямо у стены- возможно убитый защищался и ранил убийцу (который возможно проник или ушел через окно), за эту версию отсутствие следов волочения тела убитого. Предсмертное письмо не пишут закусывая хлебом и кипятя суп. Ну и следы возни (борьбы) в комнате.
Всё-таки, третья бутылка его добила. Стаканов нет, пил из бутылки. О портрете с чёрной лентой и говорить нечего.
я так и не понял причем тут мужик с удочкой и браслет!?.. типа рука закрыта!?.. ну так не факт что на ней что то есть.. мог и в трусы спрятать.. что мешало!?
Это ещё одна из старых задач про инспектора Варнике. И там сказано, что раз на песке нет следов, а длины руки человека не хватило бы, чтобы взять с полотенца браслет, то, следовательно, ему для кражи нужен был какой-то длинный предмет, коим и является удочка.
Так на песке нет вообще никаких следов, в том числе от женщины. Она туда как на ковре самолете на этом полотенце прилетела? Как вообще можно догадаться что это человек с удочкой, если чисто теоретически можно и с помощью ракетки и с помощью лука украсть браслет не оставив следы на песке.
Я разгадал по другой причине: мужчина с удочкой единственный не смотрит на обнаженную и прикрывающуюся полотенцем женщину, а смотрит прямо перед собой. Она ему неинтересна, как другим зевакам. А значит, у него тут не обывательский интерес, он свое дело уже сделал.
В рисунках и в последующих пояснениях автора есть неточности. К уже указанным другими участниками, добавлю: 1) на шее у «слепого» висит что-то нелепое, ни на что не похожее; 2) на рисунке про браслет вообще нет никаких следов, даже самой женщины, а говорить о том, что браслет можно снять удочкой — глупо, другое дело подцепить, если он лежал рядом, но об этом никакой информации; 3) под трупом «самоубийцы» нет крови, кровь есть на стене, но она далеко, сам он отойти от стены после выстрела не мог.
1. На шее (на ремне) висит старенький плёночный фотоаппарат (сейчас — это раритет). 2. Да, подцепил. 3. Он сидел у стола, а другое я другим объяснил.
В первом вопросе объяснение намного проще. У подозреваемого под номером 4 на шее кровавый след…
На 1 у №4 нет в руке ножа, он на месте преступления, №1 пьёт кофе, не ест.
На 2 самоубийство, хлеб нарезан левшой, фото с лентой похоронной
На 3 орудие преступление удочка и есть куда спрятать
На 4 фотоаппарат лишний слепому
На 5 уборщик, на полу самолётик, не убрано, не когда было, убийством занимался…
3 вопрос не совсем корректный: следов не видно никаких вообще, поэтому в голову не придёт.
Я ответил правильно по другой логике: у мужика с удочкой есть сачок, куда можно спрятать браслет.
6 вопрос также неоднозначный: тут следы есть на полу, но они идут по кругу, без выхода через дверь. Получается, залезли и вылезли через окно.
6 картинка: целая ваза (горшок). А значит ее пожалел инсценировщик и положил аккуратно. Если бы лезли снаружи, то опрокинули вазу и она 100% разбилась. Инсценировщик погорел на своей жадности и бережливости.
Про убийство — там еще гильза лежит с другой стороны от пистолета, и выстрел был в висок, а пятно крови сзади на стене.
Про кражу — следы как раз от двери идут , и к двери, т.е. бить окно было не за чем, ну и с осколками тоже логично.
Если он сидел на табуретке у стола к нам лицом и держать пистолет направлением в рот, то гильза как раз должна упасть (может даже отскочив от стены) в той стороне. А кровь вытекла с двух сторон от него из затылка (протекла немножко под диван. Тапок не мог так под кровать залететь, он был в одном тапке.
чел с удочкой единственный у кого есть куда спрятать браслет — через плечо сумка висит, остальные только если в трусы спрятали, но тогда выпирало б
Убийцей так же мог оказаться директор, ибо в первый день учебы он как правило не сидит безвылазно в своем кабинете, а проводит линейку, встречает первоклашек, говорит вступит речь и т.п